她綠燈行遭闖紅燈撞　卻輸官司得賠169萬 - 汽車

先說，判過失正常，但我真的覺得不合理
一直講闖黃燈真的很煩

因爲要是我我大概也是會遇到

看了判決

http://i.imgur.com/NC64aQR.jpg

轉黃燈，跟碰撞，越過停止線是同秒
等於一轉黃燈不到半秒就碰撞
超跑也煞不住

撞完1秒才轉紅燈

請問把闖黃燈放的那麼大是？
說的錯好像在黃燈不減速一樣

只有0.5秒怎麼反應
平均反應時間是0.7秒喔.....

然後現場....
http://i.imgur.com/fAAVbPC.jpg
法官認定撞擊後煞車
9.3m

我隨便算一下
http://i.imgur.com/oOAi2rz.jpg

初速約46km/h
我加20%也沒超過60

我只能說有過失，但真的衰

不用無限放大黃燈沒減速
而不討論紅燈不停






※ 引述《showing (內外兼修勵精圖治)》之銘言：
: 稍微把判決看了一下
: 簡而言之 事實就是
: 一方闖紅燈 一方闖黃燈
: 民事賠償先不予討論
: 單就刑事的部分
: 就是「一方闖紅燈 一方闖黃燈」哪個有刑法上的過失？
: 注意喔
: 刑法上的過失跟民法上的過失是不一樣的
: 刑法14條雖然定義 應注意並能注意而不注意者為過失
: 但過失行為與結果之間 在客觀上必須具有「相當」因果關係
: 即所謂的相當因果關係理論
: 相當因果關係理論 最高法院85年度臺上字第797號判決 有簡單白話的解釋：
: 「依據經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，
: 為客觀之事後審查，認為在一般情況下，有此環境，
: 有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則
: 該條件即為發生結果之相當條件，
: 行為與結果即有相當因果關係。
: 反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，
: 認為不必然均會發生此一結果者，則該條件與結果並不相當，
: 不過偶然之事實而已，其行為與結果即無相當因果關係。」
: 所以本件刑事責任 便是判斷
: 「一方闖紅燈 一方闖黃燈」
: 哪個對於發生車禍之碰撞結果
: 有「相當」因果關係？
: 各位經驗法則豐富 邏輯清晰的鄉民們 想必不難判斷本件刑事責任歸屬
: 補充說明
: 民法將過失分為三類
: 1、抽象輕過失
: 2、具體輕過失
: 3、重大過失（或故意）
: 以我理工人從事法律工作的觀點把過失責任百分比加以量化
: 1、抽象輕過失約為 10%左右
: 2、具體輕過失 30%左右
: 3、重大過失（或故意） 51%至100%
: 大家可以思考一下
: 刑法上的過失（符合相當因果關係理論）等同於民法上哪一類過失？
: 不要把1%的過失也是過失掛在嘴上，當成刑法上的過失
: 一點淺見供參

--